国产潮吹_99精品国产99久久久久久白柏_午夜18 视频在线观看_国产av视屏_一级a做片

C 案例中心 Case   center 最專業(yè)的品牌服務(wù)，為您創(chuàng)造更高的價值

A公司不滿侵害技術(shù)秘密糾紛案原審判決

來源： 粵高
日期： 2022-05-10
瀏覽次數(shù): 480

導(dǎo)讀：本案屬于技術(shù)秘密侵權(quán)糾紛，A公司一審被判侵犯他人技術(shù)秘密，承擔(dān)巨額賠償，粵高代理A公司上訴，將賠償金額降低了近1000萬元。



原告：A公司

被告：B公司

訴訟代理人：廣東粵高律師事務(wù)所

審理機(jī)構(gòu)：廣東省高級人民法院


基本案情：

B公司認(rèn)為多參數(shù)監(jiān)護(hù)儀是B公司的主導(dǎo)診斷儀產(chǎn)品之一，其中所采用的軟件和PCB圖、電路圖均是B公司自主研發(fā)的，該軟件所包含的技術(shù)信息、PCB圖和電路圖屬于B公司的核心技術(shù)秘密之一，為B公司帶來巨大收益。A公司與B公司屬于同行業(yè)企業(yè)，也從事多參數(shù)監(jiān)護(hù)儀產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售。B公司認(rèn)為，多參數(shù)監(jiān)護(hù)儀軟件中所包含的技術(shù)信息和PCB圖、電路圖均屬于B公司的商業(yè)秘密，未經(jīng)允許，A公司核心技術(shù)人員披露B公司商業(yè)秘密，A公司明知系B公司的技術(shù)秘密而使用，嚴(yán)重侵犯了B公司合法權(quán)益。B公司請求原審法院判令：1.A 公司立即停止侵犯B公司商業(yè)秘密的行為，并在《中國證券報》《深圳特區(qū)報》上刊登道歉聲明；2.A公司立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯B公司商業(yè)秘密的多參數(shù)監(jiān)護(hù)儀，銷毀庫存的侵權(quán)產(chǎn)品成品及半成品，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品的廣告和宣傳印刷資料，刪除互聯(lián)網(wǎng)上對侵權(quán)產(chǎn)品的宣傳和廣告；3.A公司賠償B公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣500萬元（含B公司為本案調(diào)查取證、聘請律師等支出的費用）；4.A公司承擔(dān)本案訴訟費用。

原審法院判決如下:一、A公司立即停止侵犯B公司“心電算法”商業(yè)秘密的侵權(quán)行為，即立即停止生產(chǎn)、銷售使用B公司“心電算法”的多參數(shù)監(jiān)護(hù)儀產(chǎn)品，刪除互聯(lián)網(wǎng)上對使用B公司“心電算法”的多參數(shù)監(jiān)護(hù)儀產(chǎn)品的宣傳廣告；二、A公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償B公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費用共計人民幣2000萬元；三、駁回B公司的其他訴訟請求。本案案件受理費人民幣247836.55元、證據(jù)保全費30元，均由A公司承擔(dān)。B公司預(yù)付的鑒定費24萬元，審計費3萬元，亦均由A公司承擔(dān)。A公司預(yù)付的補(bǔ)充鑒定費3萬元，由其自行承擔(dān)。

上訴人A公司因與B公司侵害技術(shù)秘密糾紛一案，不服廣東省深圳市中級人民法院的民事判決，向法院提起上訴。


粵高代理：

1、B公司對涉案技術(shù)信息未采取適當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧浼夹g(shù)信息不構(gòu)成商業(yè)秘密。

2、前述四名員工未接觸本案技術(shù)秘密。

3、一審判決認(rèn)定A公司生產(chǎn)的多參數(shù)監(jiān)護(hù)儀產(chǎn)品共有12款，實際應(yīng)為15款，平均每款監(jiān)護(hù)儀的營業(yè)利潤計算錯誤。

4、原審法院對本案技術(shù)秘密在被訴侵權(quán)產(chǎn)品中所占比例的認(rèn)定以及相應(yīng)賠償額的計算存在錯誤。

5、B公司一審時主張的賠償額是對起訴之日起向前推算兩年的賠償訴求，即根據(jù)2009年4月至2011年4月期間的營業(yè)利潤來計算賠償數(shù)額，一審判決卻超出訴訟請求、也超出審計報告對前述兩年期間營業(yè)利潤的審計結(jié)果來計算賠償數(shù)額，違反了相關(guān)法律規(guī)定，缺乏依據(jù)。


二審結(jié)果：

二審法院認(rèn)為原審法院判令A(yù)公司賠償B公司經(jīng)濟(jì)損失及合法費用200萬元不當(dāng)，因此，撤銷原審法院的部分判決，并變更原審法院的判決第二項為：A 公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償B公司經(jīng)濟(jì)損失1204.48萬元，合理維權(quán)費用16.254萬元，共計1220.734萬元；
相關(guān)推薦
  • 點擊次數(shù): 480
    2022 - 05 - 10
    導(dǎo)讀：本案屬于技術(shù)秘密侵權(quán)糾紛，A公司一審被判侵犯他人技術(shù)秘密，承擔(dān)巨額賠償，粵高代理A公司上訴，將賠償金額降低了近1000萬元。原告：A公司被告：B公司訴訟代理人：廣東粵高律師事務(wù)所審理機(jī)構(gòu)：廣東省高級人民法院基本案情：B公司認(rèn)為多參數(shù)監(jiān)護(hù)儀是B公司的主導(dǎo)診斷儀產(chǎn)品之一，其中所采用的軟件和PCB圖、電路圖均是B公司自主研發(fā)的，該軟件所包含的技術(shù)信息、PCB圖和電路圖屬于B公司的核心技術(shù)秘密之一，為B公司帶來巨大收益。A公司與B公司屬于同行業(yè)企業(yè)，也從事多參數(shù)監(jiān)護(hù)儀產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售。B公司認(rèn)為，多參數(shù)監(jiān)護(hù)儀軟件中所包含的技術(shù)信息和PCB圖、電路圖均屬于B公司的商業(yè)秘密，未經(jīng)允許，A公司核心技術(shù)人員披露B公司商業(yè)秘密，A公司明知系B公司的技術(shù)秘密而使用，嚴(yán)重侵犯了B公司合法權(quán)益。B公司請求原審法院判令：1.A 公司立即停止侵犯B公司商業(yè)秘密的行為，并在《中國證券報》《深圳特區(qū)報》上刊登道歉聲明；2.A公司立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯B公司商業(yè)秘密的多參數(shù)監(jiān)護(hù)儀，銷毀庫存的侵權(quán)產(chǎn)品成品及半成品，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品的廣告和宣傳印刷資料，刪除互聯(lián)網(wǎng)上對侵權(quán)產(chǎn)品的宣傳和廣告；3.A公司賠償B公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣500萬元（含B公司為本案調(diào)查取證、聘請律師等支出的費用）；4.A公司承擔(dān)本案訴訟費用。原審法院判決如下:一、A公司立即停止侵犯B公司“心電算法”商業(yè)秘密的侵權(quán)行為，即立即停止生產(chǎn)、銷售使用B公司“心電算法”的多參數(shù)監(jiān)護(hù)儀產(chǎn)品，刪除互聯(lián)網(wǎng)上對使用B公司“心電算法”的多參數(shù)監(jiān)護(hù)儀產(chǎn)品的宣傳廣告；二、A公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償B公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費用共計人民幣2000萬元；三、駁回B公司的其他訴訟請求。本案案件受理費人民幣247836.55元、證據(jù)保全費30元，均由A公司承擔(dān)。B公司預(yù)付的鑒定費24萬元，審計費3萬元，亦均由A公司承擔(dān)。A公司預(yù)付的補(bǔ)充鑒定費3萬元，由其自行承擔(dān)。上訴...
  • 點擊次數(shù): 333
    2018 - 09 - 08
    導(dǎo)讀：若專利權(quán)穩(wěn)定，即使一方當(dāng)事人不服國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的審查決定提起已被法院受理的行政訴訟，也并不影響侵權(quán)案件的審理。原告：VMI荷蘭公司（VMI Holland B.V）被告：B公司訴訟代理人：廣東粵高律師事務(wù)所審理法院：廣州知識產(chǎn)權(quán)法院（一審）、廣東省高級人民法院（二審）基本案情：原告VMI荷蘭公司（VMI Holland B.V.）就被告B公司侵犯其ZL01806616.X發(fā)明專利權(quán)糾紛一案，向廣東省知識產(chǎn)權(quán)局投訴，廣東省知識產(chǎn)權(quán)局作出處理決定，認(rèn)定被告構(gòu)成侵權(quán)。決定作出后，原告向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起民事訴訟，請求判令被告停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費共3590260元?；浉叽恚?、原告是專利號為ＺＬ01806616.Ｘ、名稱為“具有翻邊裝置的輪胎成型鼓”發(fā)明專利（以下簡稱“涉案專利”）的權(quán)利人。2、被訴侵權(quán)技術(shù)方案以被訴侵權(quán)產(chǎn)品為載體，沒有產(chǎn)品的正常運轉(zhuǎn)，被訴侵權(quán)技術(shù)方案難以完整客觀呈現(xiàn)，則無從進(jìn)行技術(shù)特征比對，侵權(quán)比對過程中添加的涉案輔助設(shè)備均系由被訴侵權(quán)產(chǎn)品自身的性能所決定的，均屬必要。3、專利復(fù)審委已就涉案專利進(jìn)行了無效宣告請求審查，并于2014年12月4日發(fā)出第24507號《無效宣告請求審查決定書》，維持涉案專利權(quán)有效。B公司請求中止審理的理由不能成立。4、B公司侵權(quán)獲利數(shù)額巨大。VMI荷蘭公司已就侵權(quán)損害賠償數(shù)額的相關(guān)計算提供初步證據(jù)，雙駿公司在明知不利后果的情況下，拒不提供相關(guān)財務(wù)賬冊，足以證明其侵權(quán)獲利高于VMI荷蘭公司的請求賠償數(shù)額。審理情況 ：一、審法院認(rèn)為原告是涉案專利的專利權(quán)人。涉案專利權(quán)目前處于有效狀態(tài)，應(yīng)受法律保護(hù)。除法律另有規(guī)定外，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施該專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、許諾銷售、銷售專利產(chǎn)品。國家知識產(chǎn)權(quán)局針對被告就涉案專利提出的無效宣告申請已于2014年11月24日作出第24...
  • 點擊次數(shù): 173
    2018 - 09 - 08
    導(dǎo)讀：商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)是兩種性質(zhì)不同的權(quán)利，不能由商標(biāo)權(quán)的歸屬直接推斷出著作權(quán)的歸屬。原告：方有隆有限公司被告：B公司、C公司、D公司訴訟代理人：廣東粵高律師事務(wù)所審理法院：廣州市白云區(qū)人民法院（一審）、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院（二審）、廣東省高級人民法院（再審）基本案情： 原告在市場上發(fā)現(xiàn)有侵犯其“MAE PLOY及圖” 即“”圖案著作權(quán)的調(diào)味品，生產(chǎn)商是B公司，委托生產(chǎn)商C公司、銷售商為D公司。侵權(quán)產(chǎn)品上的商標(biāo)為B公司的法定代表人兼股東曾某分別于2006、2009和2010年申請注冊的三個商標(biāo)。原告遂向廣州市白云區(qū)法院起訴三被告?；浉叽恚?、原告依法享有涉案商標(biāo)的在先著作權(quán)。2、曾某申請和注冊的校襲原告作品著作權(quán)的三個商稱（包括第755044號、8107729號和5550106號)已經(jīng)全部被商評委裁定撤銷或駁回申請，商標(biāo)自始無效。3、北京市高級人民法院（2016）京行終656-658號行政判決認(rèn)定的基礎(chǔ)是關(guān)于商標(biāo)權(quán)問題，與本案審理范圍不一致。4、方有隆公司在原審主張146000元，原審已考慮到其他行政訴訟中可能涉及的情況，只是部分支持了該公司合理費用的支出，費用合理。5、方有隆公司在原審明確其在本案中主張保護(hù)的是圖片的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，并且提供了相關(guān)的證據(jù)予以證實，方有隆公司在原審起訴三上訴人侵害其涉案作品的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，而不涉及其與案外人曾某的商標(biāo)權(quán)權(quán)屬爭議，曾某不是必須參加訴訟的當(dāng)事人，原審審理程序合法。 審理情況： 一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：一審法院依照《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第五十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第四條、 第二十八條、第六十四條、 第一百三十條，《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款第（一）項，《中華人民共和國專利法》（2000 修正） 第十一條，《中華人民共和國著作權(quán)法》第二條第二款、 第三條第（四）項、...
  • 點擊次數(shù): 209
    2018 - 09 - 06
    導(dǎo)讀：在明知公司將其商標(biāo)用于侵權(quán)的情形下，仍許可公司使用其注冊商標(biāo)，并代表公司實際實施了侵權(quán)行為，其個人行為與公司的行為構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告：廣州市格風(fēng)服飾有限公司被告：B公司、宋某、C公司訴訟代理人廣東粵高律師事務(wù)所審理法院：杭州市中級人民法院（一審）、浙江省高級人民法院（二審） 基本案情： 原告是一家集設(shè)計、生產(chǎn)、銷售女性服裝的大型知名企業(yè)，享有1303495號“”、10618027號“”5902654號“”的商標(biāo)專用權(quán)，指定商品均為服裝類商品。被告B公司在淘寶網(wǎng)和京東商城銷售帶有“”等標(biāo)識的女鞋，而走運鳥公司標(biāo)注為生產(chǎn)商。另外，被告在商品“鞋”上注冊了第1806510號“”商標(biāo)，但被告并未按照注冊的商標(biāo)規(guī)范使用，而是使用原告的“歌莉婭”系列商標(biāo)，可見被告為惡意模仿原告的“歌莉婭”品牌。更為惡劣的是，被告在其網(wǎng)站多處使用了與原告享有著作權(quán)的“環(huán)球發(fā)現(xiàn)，活出美麗”近似的廣告語“環(huán)球發(fā)現(xiàn)，分享美麗”?？梢姡桓姹M一切辦法使消費者在購買時誤認(rèn)和混淆，其侵權(quán)主觀惡性十分明顯，而宋某既是第1806510號商標(biāo)的注冊人，也是婭品公司第一大股東、執(zhí)行董事和經(jīng)理，構(gòu)成共同侵權(quán)?；浉叽恚?、原告對1303495號“”、10618027號“”、5902654號“”注冊商標(biāo)享有合法權(quán)利，且該商標(biāo)在中國具有極高的知名度；2、被告婭品公司所銷售的產(chǎn)品及宣傳行為已構(gòu)成惡意侵害原告的商標(biāo)專用權(quán)，宋某構(gòu)成共同侵權(quán)；3、根據(jù)商評委及法院的過往案例可認(rèn)定：不同類別的商品可構(gòu)成近似商品，被告的侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。4、被控侵權(quán)行為已造成了消費者混淆，其產(chǎn)品質(zhì)量對消費者造成損壞害；5、被告持續(xù)侵權(quán)，其侵權(quán)獲利數(shù)額巨大；審理情況： 一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：1、婭品公司的被訴侵權(quán)商品包裝注明其公司信息，且其自認(rèn)委托包括走運鳥公司在內(nèi)的他人生產(chǎn)被訴侵權(quán)商品用于銷售，故應(yīng)認(rèn)...
Copyright © 2018 - 2019 廣州粵高專利商標(biāo)代理有限公司
犀牛云提供企業(yè)云服務(wù)
地址：中國·廣州·天河區(qū)·體育西路 191 號 B 塔 4416
電話：+86 020-32502900
傳真：+86 020-32502999
郵編：510000


X
1

QQ設(shè)置

3

SKYPE 設(shè)置

4

阿里旺旺設(shè)置

5

電話號碼管理

  • 020-32502900
6

二維碼管理

返回頂部
展開