導(dǎo)讀：在明知公司將其商標(biāo)用于侵權(quán)的情形下，仍許可公司使用其注冊(cè)商標(biāo)，并代表公司實(shí)際實(shí)施了侵權(quán)行為，其個(gè)人行為與公司的行為構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

原告：廣州市格風(fēng)服飾有限公司
被告：B公司、宋某、C公司

訴訟代理人廣東粵高律師事務(wù)所

審理法院：杭州市中級(jí)人民法院（一審）、浙江省高級(jí)人民法院（二審）?

基本案情：?

原告是一家集設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售女性服裝的大型知名企業(yè)，享有1303495號(hào)“”、10618027號(hào)“”5902654號(hào)“”的商標(biāo)專用權(quán)，指定商品均為服裝類商品。被告B公司在淘寶網(wǎng)和京東商城銷售帶有“”等標(biāo)識(shí)的女鞋，而走運(yùn)鳥(niǎo)公司標(biāo)注為生產(chǎn)商。另外，被告在商品“鞋”上注冊(cè)了第1806510號(hào)“”商標(biāo)，但被告并未按照注冊(cè)的商標(biāo)規(guī)范使用，而是使用原告的“歌莉婭”系列商標(biāo)，可見(jiàn)被告為惡意模仿原告的“歌莉婭”品牌。更為惡劣的是，被告在其網(wǎng)站多處使用了與原告享有著作權(quán)的“環(huán)球發(fā)現(xiàn)，活出美麗”近似的廣告語(yǔ)“環(huán)球發(fā)現(xiàn)，分享美麗”。可見(jiàn)，被告盡一切辦法使消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)誤認(rèn)和混淆，其侵權(quán)主觀惡性十分明顯，而宋某既是第1806510號(hào)商標(biāo)的注冊(cè)人，也是婭品公司第一大股東、執(zhí)行董事和經(jīng)理，構(gòu)成共同侵權(quán)。

粵高代理：

1、原告對(duì)1303495號(hào)“”、10618027號(hào)“”、5902654號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)享有合法權(quán)利，且該商標(biāo)在中國(guó)具有極高的知名度；2、被告婭品公司所銷售的產(chǎn)品及宣傳行為已構(gòu)成惡意侵害原告的商標(biāo)專用權(quán)，宋某構(gòu)成共同侵權(quán)；3、根據(jù)商評(píng)委及法院的過(guò)往案例可認(rèn)定：不同類別的商品可構(gòu)成近似商品，被告的侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。4、被控侵權(quán)行為已造成了消費(fèi)者混淆，其產(chǎn)品質(zhì)量對(duì)消費(fèi)者造成損壞害；5、被告持續(xù)侵權(quán)，其侵權(quán)獲利數(shù)額巨大；

審理情況：?

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：1、婭品公司的被訴侵權(quán)商品包裝注明其公司信息，且其自認(rèn)委托包括走運(yùn)鳥(niǎo)公司在內(nèi)的他人生產(chǎn)被訴侵權(quán)商品用于銷售，故應(yīng)認(rèn)定其實(shí)施了生產(chǎn)、銷售行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十八條關(guān)于“本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來(lái)源的行為”的規(guī)定，婭品公司所生產(chǎn)并銷售的女鞋產(chǎn)品在包裝、鞋幫內(nèi)側(cè)或內(nèi)底處慣常標(biāo)注商標(biāo)的位置用大字體標(biāo)注“歌莉婭”標(biāo)識(shí)，系將該標(biāo)識(shí)作為商標(biāo)使用；婭品公司在涉案各網(wǎng)店的產(chǎn)品圖片、產(chǎn)品名稱和商品詳情網(wǎng)頁(yè)中分別使用“歌莉婭”或“歌莉婭GELIYA”標(biāo)識(shí)，由于其位置醒目、內(nèi)容簡(jiǎn)短并直接與商品詳情網(wǎng)頁(yè)鏈接，導(dǎo)致消費(fèi)者容易注意到其對(duì)商品來(lái)源所起提示作用，亦屬于商標(biāo)性使用。

2、同一商家同時(shí)生產(chǎn)和銷售服裝與鞋類十分常見(jiàn)，比如耐克、李寧等知名品牌均是如此，在同一經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所同時(shí)出售。同時(shí)，考慮到商標(biāo)的主要功能在于標(biāo)示商品或服務(wù)的來(lái)源，故應(yīng)側(cè)重從相關(guān)公眾，即一般消費(fèi)者的一般認(rèn)知角度來(lái)認(rèn)定類似商品。服裝與鞋類均屬于人的軀干與肢體上外著的穿著用品，兩者的消費(fèi)對(duì)象相同，用途具有高度相關(guān)性，且在格風(fēng)公司經(jīng)過(guò)大量宣傳和使用后，涉案商標(biāo)均已具有相當(dāng)知名度，本案婭品公司使用商標(biāo)的形式易使得消費(fèi)者誤認(rèn)為被訴侵權(quán)鞋類商品系知名服裝生產(chǎn)商格風(fēng)公司提供或與其存在特定聯(lián)系，本案的被訴侵權(quán)鞋子構(gòu)成格風(fēng)公司涉案商標(biāo)所核定使用的服裝商品的類似商品。3.被訴侵權(quán)商品的宣傳資料中所使用的“歌莉婭GELIYA”等標(biāo)識(shí)，突出、放大顯示了其中的“歌莉婭”文字，使得消費(fèi)者很容易注意到該中文部分而忽略其余部分，結(jié)合被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與單獨(dú)使用的“歌莉婭”標(biāo)識(shí)在同一網(wǎng)店和商品詳情頁(yè)中的使用方式，與涉案1303495號(hào)“”、10618027號(hào)“”5902654號(hào)“”商標(biāo)均構(gòu)成近似，易使得消費(fèi)者產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。4.宋某在明知格風(fēng)公司商標(biāo)權(quán)和商譽(yù)的情況下，故意控制婭品公司開(kāi)設(shè)網(wǎng)店并實(shí)施生產(chǎn)、銷售侵權(quán)商品的行為并從中獲利，其個(gè)人對(duì)于全案侵權(quán)行為起到了決定性作用，故與婭品公司構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)對(duì)婭品公司所實(shí)施的所有涉案侵權(quán)行為所產(chǎn)生的損害結(jié)果承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審法院判決：一、被告B公司和宋某立刻停止侵犯原告格風(fēng)服飾有限公司1303495號(hào)“”、10618027號(hào)“”5902654號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，并銷毀所有侵權(quán)產(chǎn)品；二、被告B公司及宋某向原告廣州市格風(fēng)服飾有限公司賠償包括合理維權(quán)費(fèi)用在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失人民幣250萬(wàn)元；三、駁回原告對(duì)C公司的訴訟請(qǐng)求；

?

被告B公司和宋某不服一審判決上訴至浙江省高級(jí)人民法院,二審粵高代理認(rèn)為：1.本案與前案不構(gòu)成重復(fù)訴訟，請(qǐng)求二審法院駁回婭品公司的上訴，維持原判。2.宋某憑借其在婭品公司的職務(wù)，實(shí)際控制婭品公司，就婭品公司的涉案被訴侵權(quán)行為構(gòu)成共同侵權(quán)，請(qǐng)求二審法院駁回宋某的上訴，維持原判。