新聞導(dǎo)讀:
8月16日,國內(nèi)第一起因“同人作品”而被判訴的案件,在廣州天河區(qū)法院作出一審宣判:金庸勝訴,獲賠188萬元。
案件回顧
金庸起訴稱,2015年,大陸地區(qū)出版發(fā)行的小說《此間的少年》中所描寫人物的名稱都來源于他的作品《射雕英雄傳》《天龍八部》《笑傲江湖》《神雕俠侶》等,且人物間的相互關(guān)系、人物的性格特征及故事情節(jié)與上述作品實(shí)質(zhì)相似。該小說由楊治署名“江南”發(fā)表,由被告聯(lián)合出版公司出版統(tǒng)籌、被告精典博維公司出版發(fā)行,在大陸地區(qū)大量出售。
金庸認(rèn)為,自己作品中的人物名稱、關(guān)系形象、故事情節(jié)等元素,都是獨(dú)創(chuàng),楊治未經(jīng)許可,照搬原告作品中的經(jīng)典人物,在不同環(huán)境下量身定做與自己作品相似的情節(jié),對自己作品進(jìn)行改編后不標(biāo)明改編來源,擅自篡改自己作品人物形象,嚴(yán)重侵害了自己的權(quán)利。
《此間的少年》是作者楊治(筆名:江南)在2001年剛剛大學(xué)畢業(yè)后,以宋代嘉佑年間為背景,以北京大學(xué)為模板的“汴京大學(xué)”中發(fā)生的故事,書中喬峰、郭靖、令狐沖等金庸武俠中的大俠們,化身為大學(xué)生演繹起與武俠世界完全不同的校園生活百態(tài)。
《此間的少年》曾在2002年、2004年、2007年和2010年被不同出版社多次出版,據(jù)小說自稱“迄今歷5個版本,110萬冊”,豆瓣評分更是達(dá)到8.4。
甚至有豆瓣網(wǎng)友寫書評稱:“生平不拜讀江南,遍閱金庸也枉然”。
足見其受歡迎程度。
而在2010年,根據(jù)《此間的少年》改編的同名電影也上映了。
這本小說已成為一代人共同的校園回憶。
?
一審法院做出判決
楊治、北京聯(lián)合、北京精典應(yīng)立即停止涉案不正當(dāng)競爭行為,停止出版發(fā)行小說《此間的少年》并銷毀庫存書籍;
楊治、北京聯(lián)合、北京精典應(yīng)在《中國新聞出版廣電報》中縫以外的版面刊登聲明,同時在新浪新聞首頁顯著位置連續(xù)72小時刊登聲明,向查良鏞公開賠禮道歉,并消除不正當(dāng)競爭行為所造成的不良影響;
楊治應(yīng)賠償查良鏞經(jīng)濟(jì)損失人民幣168萬元,北京聯(lián)合、北京精典就其中30萬元承擔(dān)連帶責(zé)任;
楊治應(yīng)賠償查良鏞為制止侵權(quán)所支付的合理開支人民幣20萬元,北京聯(lián)合、北京精典就其中3萬元承擔(dān)連帶責(zé)任;
駁回查良鏞的其他訴訟請求。
而原被告均未親自到庭,也均未當(dāng)庭明確是否上訴。
?
小評
喜歡看文學(xué)的人都知道,同人作品很多,利用知名小說、影視或動漫作品中的人設(shè)、故事情節(jié)為背景,進(jìn)行的二次創(chuàng)作,是樂趣所在,也能讓作品更加有名。而利用同人作品牟利的,也有很多,只不過沒有《此間的少年》這般大的收益。況且,如當(dāng)年周星馳拍《功夫》,用了楊過,小龍女的名字和一些金庸武俠中的招式,主動找金庸先生付版權(quán)費(fèi)。這就能清晰地看出國人的知識產(chǎn)權(quán)意識仍不夠普及,大家還有很多知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的缺失。所以,關(guān)注我們,聯(lián)系我們!廣州粵高,為您提供知識產(chǎn)權(quán)布局策略,為您的企業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航!
?
?
部分內(nèi)容來源:羊城派,版權(quán)屬于原作者,文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表本公眾號立場。如來源標(biāo)注有誤請告知,我們會及時予以更正/刪除。